"BUGin©" - 1997 - Leuchtkasten - geplotterte Farbfolie auf Polystyrol · lackiertes Blech und Fernsehfuß - 45 x 104,5 x 11 cm mit Fuß Höhe 90 cm

Das Ästhetik-Label BUGin© wurde 1991 in Offenbach am Main gegründet. BUGin© bietet ästhetische Dienstleistungen für alle Bereiche der Gesellschaft an. Das Label arbeitet und koordiniert Projekte mit wechselnden Mitarbeitern und Dienstleistern. BUGin© bietet Leistungen aus den Bereichen Beratung, Strategie, Konzept, Corporate Identity, Projektentwicklung, Organisation und Abwicklung, Gestaltung und Produktion für regionale sowie internationale Unternehmen, Dienstleister und Institutionen an. BUGin© kuratiert und produziert Kunstausstellungen und Ausstellungsprojekte. BUGin© produziert Künstler, macht Künstlerberatung und produziert für Künstler. BUGin© bildet aus. BUGin© ist ein Kunstwerk.
(BUGin©)

BUG – Wenn Software oder Hardware fehlerhaft ist, spricht der Fachmann von einem Bug, das Marketing dagegen von einem Feature. Im Geschäftsbericht ist dann später von "versionsbedingten Umstellungskosten" die Rede. Angeblich soll der Ur-Bug eine Motte gewesen sein, die sich am 9. September 1947 in den Schaltkreisen eines Harvard-Mark-II-Computers einnistete und einen Kurzschluss verursachte. Tatsächlich jedoch wurde bereits 1896 im New Catechism of Electricity der Begriff Bug als Fehlschaltung eines elektrischen Stromkreises definiert. Dieser Tage haben die Hohepriester des elektronischen Katechismus eine knifflige Glaubensfrage zu lösen. Ist es ein Bug, wenn der Fehler als Fehler verboten ist? Muss der Hersteller vor höllischem Code warnen, der außerhalb jeder Konvention programmiert worden ist? Anlass für diese philosophische Frage ist ein illegaler Befehl, der auf Prozessoren der Intel-Klasse nicht programmiert werden darf - so steht es in den allgemeinen "x86"-Richtlinien. Wird er doch benutzt, sollte der Prozessor schlicht die Arbeit verweigern und das Programm mit einer Fehlermeldung abbrechen. Dies passiert auch, jedenfalls bei den Prozessoren der Firmen AMD und Cyrix, und bei Intels neuesten Prozessoren, Pentium Pro und Pentium II genannt. Bei Pentium-Prozessoren der ersten Generation brennen jedoch alle Sicherungen durch: Die Rechner stürzen ab und müssen neu gestartet werden. Weltweit sind potentiell rund 200 Millionen Prozessoren von diesem Fehler betroffen. Intel lehnt jede Verantwortung ab, schließlich sei der Befehl verboten, heißt es in der ersten Stellungnahme. Die Argumentation erinnert an den Elchtest, der die Kraftpille von Mercedes ins Kullern brachte.
Für den gewöhnlichen Heim-PC dürfte der fatale Befehl kaum Folgen haben. PCs stürzen öfter ab, und eine Software, die diese Befehlssequenz benutzt, würde umgehend aus dem Verkehr gezogen. Auch für die alten Apple-Rechner gab es einen ähnlichen Befehl, der nur von Spaßvögeln benutzt wurde. Doch heute gibt es das Internet, und damit wird die Sache ernst. Im Netz werden haufenweise kleine Programme mit dem Höllenbefehl zum Kopieren angeboten. Im Netz kann der verbotene Befehl zu einem ernsten Problem werden. Die Internetserver, oft billige Mehrplatz-PCs, sind anfällig für kleine Bosheiten: Ein aus der Ferne gestartetes Programm, das den Befehl enthält, kann im schlimmsten Fall das gesamte System verschrotten, wenn viele Dateien von den Anwendern geöffnet sind. Der Bösewicht ist nur schwer zu finden, weil alle Protokolle mit dem Absturz ebenfalls dahingehen. Betroffen sind vor allem die Internet-Provider, die in Zeiten immer härterer Konkurrenz von missgünstigen Zeitgenossen relativ einfach ausgebombt werden können. Stehen ihre Rechner still, kann der Kunde nicht ins Netz, und je nach Land hat er sogar Schadensersatzansprüche. Daher ersetzen die Provider zur Zeit fieberhaft die Pentium-Prozessoren durch andere Typen. Natürlich fehlt es nicht an Stimmen, die die Bekanntgabe des Pentbug als bösen Marketing-Trick werten. In der nächsten Woche wird Microsoft in Las Vegas ein Mehrplatz-System mit dem trefflichen Namen Hydra vorstellen, das nur auf den allerneuesten Pentium-Rechnern der Pentium-II-Klasse laufen soll und damit sicher ist. Einige Indizien sprechen dafür, dass das fatale Verhalten des Pentium-Prozessors bei Intel schon seit Monaten bekannt ist. Eine öffentliche Warnung vor der Instruktion F0 0F C7 C8 ist jedoch ausgeblieben.
(Die Zeit · 14. November · 1997 · Nr. 47)

The aesthetic label BUGin© was founded in 1991 in Offenbach. BUGin© offers aesthetic services in all areas of society. The label works and co-ordinates projects with different partners and services. BUGin© offers the following: consulting, strategy, concept, corporate identity, project development, organisation and completion, structuring and production for regional and international enterprises, service oriented companies and institutions. BUGin© supports and produces art exhibitions and exhibition projects. BUGin© does art consulting and produces artists. BUGin© educates. BUGin© is a piece of art.
(BUGin©)

BUG – When software or hardware is defective, the expert talks about a “bug”. The marketing, however, calls it a feature. In their annual report they later talk about “costs caused by incorporating new versions”. The original bug is supposed to have been a moth that nested in the system of a Harvard-Mark-II-Computer on September 9, 1947 and caused a temporary shut down. However, in 1896 in the “New Catechism of Electricity” the term “bug” was actually defined as a temporary shut down of an electrical circuit. Nowadays, the high priests of electronic catechism have to answer the tricky question of faith. Is it a bug, when it is forbidden to call a mistake a mistake? Must the manufacturer warn people about the code from hell that is programmed outside of the norms? This philosophical question is prompted by the existence of an illegal command not allowed to be programmed on Intel processors – at least this is what the general “x86”-guidelines say. If itried the processor is sup-posed to reject the command and to shut down the programme with an error message. This does indeed happen, at least with the processors by AMD and Cyrix and with Intel’s latest processors called Pentium Pro and Pentium II. The first generation of Pentium processors would crash and have to be started again. There are about 200 million processors world wide that have been affected by this error. Because the command is illegal, Intel in a first statement, denies any responsibility. This argument is the same that was given when a Mercedes car failed the obstacle course test, thereby putting the company into trouble. The fatal command hardly has any consequences for the common home PC. PCs often crash and a software using this command would immediately be removed from the market. There used to be a similar command for the old Apple computers which was meant as a joke. But today there is the internet and with the internet things can get serious. On the net there are many small programs to copy which contain the dangerous command. Online, the forbidden command can become a serious problem. The internet servers, often a bunch of cheap PCs, are vulnerable to small evils: if someone starts a programme containing the fatal command, it can in the worst case and with many user files opened simultaneously, destroy the entire system. The villian who caused the problem is hard to find because with the crash of the computer all protocols are lost. In these highly competitive times, it is the internet providers who can easily be hit and put out of business by resentful people. With their computers down, their clients cannot access the internet. Depending on their host country, clients may even have the right to claim compensation payments. This is why providers are feverishly replacing the Pentium processors with other models. Of course, some voices now claim that the publication of the Pentium bug was an evil marketing trick. In the next week, Microsoft will introduce a system with the appropriate name Hydra in Las Vegas. This system should be safe and compatible with the latest Pentium computers of the Pentium II class. There are signs that speak for the fact that the fatal behaviour of the Intel Pentium processors was known for months. However, a public warning about the instruction F0 0F C7 C8 did not materialise.
(DIE ZEIT · November 11 · 1997 · No. 47)